让对方满意。这时候，你的回答就需要用模糊的语言来表示。
例如，“以你现在的水平，恐怕能找到比我们企业更好的公司吧？”
如果你的答案是“YES”，那么说明你这个人也许已在脚踏两只船。如果你回答“NO”，又会说明你对自己缺少自信或者你的能力有问题。
对于这类问题可以先用“不可一概而论”来作为开头，然后回答：“或许我能找到比贵公司更好的企业，但别的企业或许在人才培养方面不如贵公司重视，机会也不如贵公司多。或许我能够找到更好的企业，我想珍惜已有的显得最为重要。”
这样的回答，其实你是把一个“模糊”的答案抛还给了面试官。
还有一种诱导式的语言陷阱是，对方的提问似乎是一道单项选择题，这时如果你对面试官的提问做出了选择，就说明你掉进了面试官的语言陷阱中。比如说，对方问：“你认为金钱、名誉和事业哪个重要？”
对于刚毕业的大学生来说，这三者当然都重要。可是对方的提问却在误导你，让你认为“这三者是相互矛盾的，只能选其一”。这时候切不可中了对方的圈套，你应该保持冷静的头脑进行分析，首先可以明确地指出这个前提条件是不存在的，再解释三者对于我们的重要性及其统一性。
你可以说“我认为这三者之间并不矛盾。作为一名受过高等教育的大学生，追求事业的成功当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的肯定方式，有时表现为金钱，有时表现为名誉，有时则二者均有。所以，我认为，我们应该在追求事业的过程中去获取金钱和名誉，三者对于我们都非常重要。”
与此相类似的还有一种误导式陷阱。面试官早就有所准备，只不过是故意地说出相反的答案。若你一味地讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，那么面试的结论肯定是：此人无主见，缺乏创新精神。你自然而然就被放在淘汰之列了。
（4）测试式的语言陷阱。这类问题的特点是虚构一种情况，然后让求职者做出相应的回答。比如，“今天参加面试的近10位候选人中，你如何证明你是其中非常优秀的一位呢？”这类问题一般是考察求职者随机应变的能力。不管你给自己列举多少优点，别人总有你也许没有的优点，所以从正面回答这样的问题是毫无意义的。你可以绕开正面，从侧面进行回答。
你可以回答：“对于这一点，可能要因具体情况而论，比如贵公司现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间当学生干部和主持社团工作的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自认为比较突出的一点。”这样的回答可以说比较圆滑，很难让对方抓住把柄，再度反击。
有时，面试官还会提出这样的问题：“你对琐碎的工作是喜欢还是讨厌，为什么？”
这是个两难问题，若回答喜欢，似乎有悖现在知识青年的实际心理；若说讨厌，似乎每份工作都有琐碎之处。所以说应当按普遍心理，人们是不愿做琐碎工作的（除非特殊岗位，如家庭钟点工），即使考官明知故问，我们可以推测出其醉翁之意不在酒，而在“工作态度”上。
我们可以这样表述自己的态度，“琐碎的事情在绝大多数工作岗位上都是不可避免的，如果我的工作中有琐碎事情需要做，那么我会认真、耐心、细致地把它做好。”
这句话既委婉地表达了大多数人不喜欢琐碎工作的普遍心理，又强调了自己对琐碎事情的敬业精神。既真实可信，又符合对方的用人心理。
在各种语言陷阱中，最难提防、最危险的可能要算“请君入瓮”式的语言陷阱。
比如，你前去应聘的职位是一家公司的财务经理，面试官或许会突然问你：“您作为财务经理，如果我（总经理）要求你在1年之内逃税100万元，那你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌地列出一大堆逃税方案，那么你就上了圈套，掉进了陷阱。由于抛出这个问题的面试官，正是以此来测试你的商业判断能力和商业道德。这时就需要记住，遵纪守法是对员工行为的最基本要求。
比如，你正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问你：“你们的老板是不是很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”也许他的猜测正是你要跳槽的原因，即使这样，你也切记不要被这种同情的语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬。如果你愤怒地抨击你的老板或者义愤填膺地控诉你所在的公司，那么你一定会被淘汰，因为这样不但暴露了你的不宽容，而且还暴露了你的狭隘。