荀子的“清扫”工作，是他“解”时代的观念之“蔽”的一种努力。对于他来说，迫切需要解决的问题固然是现实中礼所代表的传统生活方式的整体衰敝，但据他的认识，这一现实在相当程度上应该归源于人们观念上的“腐化”。一些背离或弱化传统的“异说”干扰人们的视线并影响他们的判断，不仅可能使他们在行为方式上愈加远离传统，在观念方面也会成为他们回归传统的主要障碍。在荀子看来，就礼的实践而言，这些杂出的学说或观念是贻害无穷的祸患。因此，他讲论“蔽塞之祸”、“心术之患”，具有非常现实的动机和内涵。对他而言，“解蔽”不仅仅是一个认识论方面的问题，更是一个实践问题；或者说，通过谈论“解蔽”，他除了教导人们如何“知‘道”一，实际上也顺带暗示了“解蔽”乃是其推行“道”的当务之急。“心术之患”妨碍人们“知‘道”’：“凡人之患，蔽於一曲，而闇於大理”；故“知‘道”’之要在于“解蔽”，而使人知“道”，正是荀子的目的。他在《解蔽》中对“心术之患”的认识，同样有助于理解他为解除时弊、推行“道”所作的努力。肯定“解蔽”对于荀子的现实意义，并不意味着反对从现代认识论的角度来敷演它的理论意义，只不过，由于本书更关注荀子论说的现实目的，故而主要将tt解蔽”视为荀子自己的一个实践问题。确切地说，本章通过借用《解蔽》的篇名，显明荀子诸多论说的真正目的，从而了解他如何通过书写进行自己的可以称之为“解蔽”的工作。
采用“解蔽”的说法可以形象地描述荀子排斥各种“异说”的性质和动机；他这项工作的任务可以归结为：“以正道而辨奸”，使“邪说不能乱，百家无所窜”。不过，由于他的宣讲对象并非特定的个人，而是一个时代中诸多不确定的读者，他在这里的“解蔽”工作就只能考虑那些可能会对大部分人产生影响的因素，很难具有细致入微的特点。从荀书看，荀子的“解蔽”工作不仅针对当时各家各派的学说，也涉及其他在他看来有害的流行观念。基于迫切的现实目的，他不太可能将它们看成可与自己的主张共存的另一种声音，进一步讲，它们是必须予以清除的“异端”：“攻乎异端，斯害也已矣。”他这样一种对待异己之见的态度，除了可以从其现实目的得到解释，也与其对政治的特殊理解有关。无论如何，正是通过对“异端”不留余地的批判，他迫使人们重新考虑礼的正当性问题。
虽然可以将荀子的“解蔽”工作看作其劝说的准备阶段，但从效果上讲，二者是很难截然分开的：既然“解蔽”以劝说为归旨，它在有意无意中就会产生劝导的作用。不过，将“解蔽”与劝说视为两个阶段，不仅可显示前见对人们接纳劝说的影响，并由之理解荀子对待异说的激烈态度，也可以更全面地审视他的一些不能直接归为劝说的讨论所包含的现实意义。
2．1辟“机祥”
荀子其时，崇信天灾地祸为吉凶预兆，事鬼神以求福，诸如此类，是一种普遍的风尚。故《史记·孟子荀卿列传》载：
……苟卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营於巫祝，信机祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，於是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。……按司马贞
（本章未完，请翻页）