不以法律上合格之议员，自居为理由，岂非以政.府而审查议员资格，侵害国会法定之权限乎？ 至于追缴证书徽章，直以命令取消议员资格，细按《约法》，大总统无此特权，不识政.府毅然出此，根据何种法律？此不能不怀疑者一也。
“十一月四日命令之结果，国民党议 员被取消者三百余人，次日又追加百余人，遂过议员总额之半，两院均不能开会。
“查议 员中有早已脱该党党籍，改入他党，或素称稳健，曾通电反对赣乱者，亦一同取消。政 府确为惩治内乱嫌疑耶？则应检查证据，分别提交法院审判，不得以概括办法，良莠不分，致令国会人数不足，使不蒙解散之名，而受解散之实也！
“近复报纸纷传政.府将组织行政委员会修改国会组织法，改组国会。此种传说是否属实，姑不具论，究竟政.府方针， 对于民国是否有国会之必要？对于国会是否以法律为正当之解决？此不能不怀疑者二也。 议员等对于国民党，素深恶绝，当南方无事，政.府敷衍伟人之时，于彼破坏主张，无不严厉攻击。
“及湖口乱起，天下震动，亦曾连名通电，声罪致讨。今政.府去害群扶正气为前提，实与议员等素志符合，唯去之之方，是否适法？扶之之道，是否诚心？群怀疑虑， 势难缄默。兹依议院法第四十条质问，应请政.府于三日内明白答复。民国二年十一月十七日。”
参议院议员纠集六十余人，也提出质问书。内容大体与众议院议员的质问书相同，特别强调了：“此事于民国国体政体有重大关系”，“政.府如以为民国犹应有国会也，其速取消前令，彼此相见以法律。否则，以为国会掣政.府，防大政方针之实行，则政体如何，无关存亡，尽可任意所为。乃计不出此，既以非法使议会永无开会之日，而又畏首畏尾，不欲居破坏国会之名，究竟奚所取义？是何居心？”
态度极其强硬。
众议院和参议院议员的“质问”，不但三日内无消息，简直如石沉大海。经多次催促和多方周旋，到过了近二十天的十二月二十三日，国务院才做出答复。