返回
排行榜
首页
阅读记录
关灯
护眼
字体:
L
M
S
上一页  ←  章节目录  →   下一页
第二十七章 三字经辩(第3/4页)
    了。

    在这个时代,作弊造假,会臭大街的,尤其是考试上的造假,是触犯法律的。

    “先生,我不想学三字经。”晴岚坚定地回答,不想就是不想,怎么还没人权了!

    “为何?”朱老师第一次听人用理直气壮的口气拒绝学三字经。

    “因为我对三字经开篇的第一句不认可,而且我觉得三字经里很多话学了没什么意义,不如直接读论语。”此话一出,周围一片抽气声,有个年纪小的孩子直接捂住了双眼。

    丁小宝的脸都白了,兄弟,这次谁也救不了你了!

    李十三已经在考虑用什么方法能保住晴岚,不让她被开除。

    “哦”,朱老师气笑了,“你不认可?你有什么资格质疑《三字经》!?!”程朱理学是绝对的权威,他倒要听听,一个六岁的娃娃,怎么敢质疑这些著名的学者大儒!?!

    “学生不才,但对于三字经也有些自己的看法。”晴岚恭敬的回答。

    “那你就讲讲你的高见!”朱老师加重了语气,底下传来不怀好意的嘲笑声。李十三回头警告地扫了众人一眼,笑声才渐渐消失。

    讲就讲!有理不怕势来压。

    “第一句,”晴岚还真想辩辩,她读博士的时候就为此憋屈的不行,当时是导师在上,她不得已,但现在,她不愿意低头!因为自己的性别,就被人质疑人品,那姐也要好好质疑质疑你们心中的大神!傅先生,靠您啦!

    “人之初,性本善。这句是朱熹说的不错吧?“周围一片抽气声,你怎么敢!晴岚轻蔑地回了一个眼神,有什么不敢?朱熹不是一个人名么?不能叫么?

    “请问先生,既然性本善,那人生还需要行善么?”

    “自然需要。”

    “那么,本善的善,与行善的善,是否相同呢?”

    “自然...相同。”朱老师已经后悔了,他只是想好好的讲课而已,为什么要提这个倒霉的三字经!

    “既然相同,已有本善,又何必再行善?本善的善与行善的善,哪一种比较善?难道本善还不够善么?”

    走过廊下的季先生一愣,停下了脚步,陪同的陈山长只好也停下来,二人在廊下驻足倾听。

    “第二句,”晴岚扫了一眼刚才非议她的学子,姐不念,你们以为姐什么都不知道啊。“性相近,习相远。这句是出自《论语·阳货》,子曰:「性相近也,习相远也。」对吧?“

    朱老师不自觉地点了点头。

    ”朱熹在注解时,认为孔子「此所谓性,兼气质而言者也。」意思是说孔子的说法有些模糊,没有区分人的「天地之性」与「气质之性」,以致把气质也纳入人性来考虑。接着,朱熹引述北宋程颐的话说:「此言气质之性,非言性之本也。若言其本,则性即是理,理无不善,孟子之言性善是也。何相近之有哉?」这显然是在责怪孔子说错话了。由于程朱主张人性本善,既然本善,就应该说「性相同也」,而不宜像孔子一样说「性相近也」。请问先生,我们研究儒家,是要学习孔子还是学习程朱呢?“

    看着朱老师被噎的说不说话,晴岚又继续道:“第一句是朱熹的话,“人之初,性本善”,第二句才是孔子的话,“性相近,习相远”,其实这两句话摆在一起是矛盾的。这个矛盾不是我说
    (本章未完,请翻页)
《 加入书签,方便阅读 》
上一页  ←  章节目录  →   下一页