吗？甚至还有别的问题，这样是一个辩论的问题吧？
要是在那些什么的话，那还好说，有什么标准答案的，但是在这个地方，这该怎么说呢？
“这个要从先秦的时候谈起吧？”刘风云看着周围的老人说道。
“嗯，你说说看，不过以前的也有，都可以。”那个老人看着刘风云说道，其他的人都没有开口，因为很多人连第一关都没有办法过，那样还有什么说呢？
“在先秦时，人们到底如何看待君臣关系呢？”刘风云先是自问自己，然后也没有等别人答，便自己答复道：“《左传》记载了一个真实的事件，‘晏子不死君难。’”。
他觉得还不够生动，然后就继续说出一个例子来。
（齐国大夫）崔武子见棠姜而美之,遂取之。庄公通焉,崔子弑之。晏子立于崔氏之门外,其人曰:「死乎?」曰:「独吾君也乎哉?吾死也。」曰:「行乎?」曰:「吾罪也乎哉?吾亡也。」曰:「归乎?」曰:「君死安归?君民者,岂以陵民?社稷是主。臣君者,岂为其口实,社稷是养。故君为社稷死,则死之;为社稷亡,则亡之。若为己死,而为己亡,非其私昵,谁敢任之?且人有君而弑之,吾焉得死之?而焉得亡之?将庸何归?”门启而入,枕尸股而哭。兴,三踊而出。
显王村的老家伙一愣，他们没有想到刘风云竟然能够说出这样的话，但是他们也不是什么简单的货色不是？
能够在这个地方有一个位置的，哪个是好相与的呢？
“哦，那你的意思是什么呢？”这个时候，那个老人用了一个“意思”两个字，这样值得探讨什么了，但是现在时间紧迫，刘风云也没有什么时间想什么。
“《左传》是儒家经典教材，儒家对于“君难”的看法是：“故君为社稷死,则死之;为社稷亡,则亡之。若为己死,而为己亡,非其私昵,谁敢任之?”。就是说国君为了社稷国家去死，死得其所，我们就应该与之共同赴难，如果是为自己的私利而死，死的就不得其所。那么大臣们又不是他的奴才，谁该去死呢？”
“这就是儒家对于君臣生死问题的态度。大臣不是君主私人的奴才，怎么会有‘君让臣死，臣就必须遵守臣道去死呢？’所以这些都是那些统治者强行加注在谁身上的呢？而以前的那些家族也一样，为了一己之私强行将大局给摧毁，抹杀了多少次个人或者家族腾飞的机会？”
刘风云的话很直白，但是却更是带着一丝的火药味了。
让这房间内都有一些不和谐的感觉了。